СІМЕЙНЕ ПРАВО: АДВОКАТУРА ТА СУД

ШЛЮБНІ ТА ПОЗАШЛЮБНІ ВІДНОСИНИ: ПОНОВЛЕННЯ ШЛЮБУ

Проект рiшення суду
про поновлення шлюбу та анулювання запису акта про розiрвання шлюбу

  справа № 2-1345/2004 р.
РIШЕННЯ
Iм'ям України

1 вересня 20004 року Святошинський
районний суд м. Києва
у складi: головуючого суддi Iванова I. I.
при секретарi Iванюк В. П.

Встановив:

25 липня 1999 року Шевченкiвським РАГС м. Києва було зареєстровано шлюб мiж Петровою А. П. та Петровим К. П., актовий запис № 345666.

1 березня 2004 року Петрова А. П. та Петров К. П. подали заяву до органiв реєстрацiї актiв цивiльного стану про розiрвання їх шлюбу. Через мiсяць, а саме 1 травня 2004 року органом РАЦС було прийнято рiшення про розiрвання вищезазначеного шлюбу i видано свiдоцтво про розлучення.

1 вересня 2004 року заявники спiльно звернулися до суду з проханням поновити їх шлюб. Вони у заявi зазначили та пiдтвердили в судовому засiданнi шляхом пред'явлення в суд паспортiв, що вони не вступали у новi шлюби пiсля розiрвання ними шлюбу. Заявники пояснили, що причини, якi були пiдставою для розiрвання шлюбу мiж ними, за перiод їх окремого проживання зникли, i вони бажають поновити свiй шлюб. Враховуючи незначний промiжок часу, протягом якого їх шлюб був розiрваним, вони хочуть його поновити днем першої реєстрацiї шлюбу мiж ними.

У судовому засiданнi, вислухавши пояснення заявникiв, показання свiдкiв Фурсака Є. I., Кирилової К. К., якi заявили, що постiйно бачили заявникiв, якi спiльно проживали весь час пiсля розлучення, дослiдивши заяву про розiрвання шлюбу до органу РАЦС, в якiй зазначалося як пiдстава для його розiрвання виникнення суперечок i рiзниця у характерах, суд дiйшов висновку, що заява обгрунтована.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 117 СК, ст. 3, ч. 3 ст. 234 нового ЦПК,


Вирiшив:

поновити шлюб мiж Петровою Алiною Петрiвною i Петровим Костянтином Петровичем, розiрвання якого було зареєстровано Днiпровським РАЦС м. Києва 1 травня 2004 р. днем його первiсної реєстрацiї 25 липня 1999 року, актовий запис № 345666.