У провадженнi Оболонського райсуду м. Києва перебуває справа за позовом Горбань Т. П. до Горбаня О. О. про визнання права власностi на частину квартири 122 у буд. 11 по вул. Тимошенка в м. Києвi.

У позовнiй заявi Горбань Т. П. вiд 19 вересня 2003 року зазначено, що спiрна квартира придбана нею та Горбанем Олегом Олексiйовичем за спiльнi кошти, з чим однозначно ми не можемо погодитись. Дiйсно, певний час позивач та вiдповiдач мешкали у батькiв позивачки, але в той час у них склалися напруженi стосунки з батьками позивачки. Для того, щоб усунути розлади в молодiй сiм'ї, ми запропонували своєму сину Горбаню О. О. взяти в нас грошi в борг i купити квартиру, на що вiн погодився. Про це свiдчить розписка, надана Горбанем О. О., вiд 21 червня 1994 р., яка додається до заяви. На жаль, подарувати грошi ми не могли i тепер не можемо, оскiльки в нас є ще один син — Горбань Валерiй Олексiйович, який мешкає з нами та квартирне питання якого до цих пiр не вирiшено. Тому ми надали грошi на дуже значний час — 10 рокiв, щоб вiдповiдачi могли реально спiльно погасити цей борг. Але за весь цей час нi позивач, нi вiдповiдач грошей не повернули.

Оскiльки грошi надавались в борг на купівлю квартири та мiж колишнім подружжям постало питання про її розподiл, вважаємо, що наше право на повернення боргу стає спiрним, що спонукало нас за ст. 4 ЦПК звернутись до суду. Тому просимо суд вирiшити питання, хто має нам повернути грошi i в якiй частці, якщо квартиру буде присуджено комусь одному або в рiвних частках. Це положення випливає iз ст. 173 ЦК i обґрунтування позовних вимог Горбань Т. П. до Горбаня О. О. Тобто, якщо Горбань Т. П. просить визнати за нею право власностi на частину квартири, то неможливо вважати борг Горбаня О. О., який виник при купiвлi квартири, особистим, а вiдповiдно до статей 57, ч. 4 ст. 65, ч. 3 ст. 73 СК він має трансформуватись й на iншого спiввласника.

Виходячи ж з того, що вiдповiдачi тривалий час не погашали боргу, про що в нас була усна домовленiсть, тепер отримують незначну заробiтну плату, яка не дозволяє погасити борг, просимо на пiдставi ч. 3 ст. 11, ст. 143 ЦПК, з'ясувати питання про визнання за нами права власностi на квартиру, оскiльки наш внесок в її купiвлю був адресним та найвагомiшим. Квартиру придбано за договором купiвлi-продажу вiд 30 червня 1994 р., її вартiсть — 2 000 000 крб. Ми ж надали на купiвлю квартири 3000 доларiв США, за якi й було придбано квартиру, а тому претендуємо на повернення боргу саме за рахунок квартири, оскiльки на пiдставi ст. 520 ЦК вправi заперечувати проти переведення боргу на iншу особу.

Бiльше того, на пiдставi ст. 144 ЦПК вважаємо, що наша заява має бути об'єднана в одне провадження з позовом Горбань Т. П. до Горбаня О. О. i не може розглядатись окремо, оскiльки тоді наше право буде порушено.

На пiдставi викладеного вище та з урахуванням статей 4, 5, ч. 3 ст. 11, статей 107, 143, 144, 152 ЦПК, ст. 57, ч. 4 ст. 65, ч. 3 ст. 73 СК, статей 520, 527, 529, 540 ЦК:

1. Визнати за Горбанем Олексiєм Васильовичем, Горбань Катериною Якiвною право власностi на квартиру № 122 в буд. № 11 по вул. Тимошенка в м. Києвi вiдповiдно до зробленого нами внеску на купiвлю квартири у сумi 3000 доларiв США.

2. Об'єднати цю позовну заяву i позов Горбань Тетяни Петрiвни до Горбаня Олега Олексiйовича про визнання права власностi на частину квартири № 122 в буд. № 11 по вул. Тимошенка в м. Києвi в одне провадження.

3. Накласти арешт на спiрну квартиру № 122 в буд. № 11 по вул. Тимошенка в м. Києвi.