У провадженнi Оболонського райсуду м. Києва перебуває справа за позовом Горбань Т. П. до Горбаня О. О. про визнання права власностi на частину квартири 122 по вул. Тимошенка, 11 в м. Києвi.

Пiд час слухання справи за позовом Горбань Т. П. про визнання права власностi на частину спiрної квартири, позивачка не враховує, що грошi на придбання спiрної квартири були позиченi нами молодiй сiм'ї у 1994 роцi. Оскільки певний час позивачка та вiдповiдач мешкали у батькiв Горбань Т. П. та у них склалися напруженi стосунки з батьками позивачки, ми з метою усунення таких розладiв запропонували своєму сину Горбаню О. О. взяти в нас грошi в борг i купити квартиру, на що вiн погодився. Про це свiдчить розписка, надана Горбанем О. О., вiд 21 червня 1994 р., яка додається до заяви. На жаль, подарувати грошi ми не могли i тепер не можемо, оскiльки в нас є ще один син — Горбань Валерiй Олексiйович, який мешкає з нами та квартирне питання якого до цих пiр не вирiшено. Тому ми надали грошi на дуже значний час — 10 рокiв, щоб вiдповiдачi спiльно погасили цей борг. Але за весь цей час нi наш син, нi його колишня дружина грошей не повернули.

Оскiльки грошi надавались в борг на купiвлю квартири i постало питання про її розподiл, вважаємо, що наше право на повернення боргу стає спiрним, оскiльки Горбань Т. П. не визнає боргу, а Горбанем О. О. заявлено про неможливiсть його повернення, саме це спонукало нас за ст. 4 ЦПК звернутись до суду. Тому просимо суд вирiшити питання про повернення боргу вiдповiдачами в рiвних частках.

Вартiсть позову на сьогоднi становить 37 000 доларiв США, або 196 373 грн. 80 коп. Позов зумовлено тим, що на момент придбання квартири ми надали в борг 3000 доларiв США, за якi й було придбано квартиру, що пiдтверджується не тiльки розпискою, а й показаннями свiдкiв. Тому тепер ми вимагаємо повернення не 3 000 доларiв США, а 37 000 доларiв США, оскiльки вартiсть квартири збiльшилась не з нашої вини, а внаслiдок об'єктивних обставин. Нам необхiдно купити квартиру молодшому сину, а це можна здiйснити лише за 37 000 доларiв США. Так, вартість квартири, купленої за договором купiвлi-продажу вiд 30 червня 1994 р. зазначена як 2 000 000 крб. Ми ж надали на купiвлю квартири 3000 доларiв США, за якi й була придбана квартира, а тому претендуємо на повернення боргу саме у сумi 37 000 доларiв США.

Це положення випливає зі статей 366, 371 ЦК i обгрунтування позовних вимог Горбань Т. П. до Горбаня О. О. Горбань Т. П. просить визнати за нею право власностi на частину квартири, тому неможливо вважати борг Горбаня О. О., який виник при купiвлi цiєї квартири, особистим, а тому ми вимагаємо вiд обох вiдповiдачiв повернення боргу. Як спосiб забезпечення позову просимо суд накласти арешт на спiрну квартиру (ч. 2 ст. 73 СК, статті 149, 152 ЦПК). На пiдставi ст. 529 ЦК заперечуємо виконання зобов'язання частинами: Горбанем О. О. та Горбань Т. П., тому просимо вирiшити питання про повернення боргу до розподiлу прав на спiрну квартиру та одним платежем, а для вирiшення цього питання просимо застосувати ч. 3 ст. 11 ЦПК.

Ми пенсiонери, а тому сплатити державне мито у повному обсязi не здатнi, тому на пiдставi ст. 68 ЦПК просимо розстрочити оплату судових витрат.

На пiдставi викладеного вище та з урахуванням статей 4, 5, ч. 3 ст. 11, статей 68, 107, 144, 152 ЦПК, ч. 2 ст. 73 СК, статей 366, 371, 529 ЦК:

1. Стягнути з Горбань Тетяни Петрiвни, Горбаня Олега Олексiйовича на користь Горбаня Олексiя Васильовича та Горбань Катерини Якiвни вартiсть позики у сумi 37000 (тридцять сiм тисяч) доларiв США або 196 373 грн. 80 коп.

2. Об'єднати цю позовну заяву i позов Горбань Тетяни Петрiвни до Горбаня Олега Олексiйовича про визнання права власностi на частину квартири № 122 в буд. № 11 по вул. Тимошенка в м. Києвi в одне провадження.

3. Накласти арешт на спiрну квартиру № 122 в буд. № 11 по вул. Тимошенка в м. Києвi.

4. Приєднати до матерiалiв справи цивiльну справу №2-123 за позовом Горбаня Олексiя Васильовича, Горбань Катерини Якiвни до Горбань Тетяни Петрiвни, Горбаня Олега Олексiйовича про визнання права власностi на квартиру.