За рiшенням Печерського районного суду м. Києва вiд 9 серпня 2004 р. шлюб мiж мною i вiдповiдачкою розiрвано.

23 жовтня 2004 вiдповiдачка звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до мене про стягнення алiментiв на її користь у розмiрi 1/4 частки мого доходу.

Пiдставою для такого звернення стало те, що вiдповiдачка потребує регулярної матерiальної допомоги, оскільки пiсля розлучення не може знайти роботу акторки. Грунтуються її вимоги на тому, що пiд час навчання у школi вона грала у драмтеатрi, а коли вийшла замiж — втратила зв'язки з колективом через мої постiйнi вимоги, щоб вона бiльше уваги придiляла сiм'ї. Однак вiдповiдачка не зазначила, що вона закiнчила школу до одруження i не вступала до вищого навчального закладу, а на момент укладення шлюбу була безробiтною. Її участь у конкурсах краси до реальних наслiдкiв — кар'єри фотомоделi — не призвела. Тому заперечую проти того, що вона через зайняття домашнiм господарством не змогла отримати будь-яку вищу освiту. Дiйсно, пiд час перебування у шлюбi моя дружина не працювала, але моєї вини немає у тому, що зараз вона не працює i не може забезпечити себе матерiально, оскiльки не має вищої освiти.

Зауважу, що я перебував з вiдповiдачкою у шлюбi досить нетривалий час — 1,5 року, тому я не повинен утримувати її протягом 5 рокiв, для отримання нею освiти та оплачувати таку освiту, хоча б тому, що така вимога не вiдповiдає закону, яким встановлено строк у три роки, а також визначено утримання, а не оплату навчання.

З огляду на вищенаведене, а також вiдповiдно до ч. 1 ст. 83 СК, статей 99, 103 ЦПК

Вiдмовити Рубан Зiнаїдi Валерiївнi у задоволеннi позову про стягнення алiментiв. Викликати i допитати як свiдкiв: Таврилову Iрину Борисiвну, яка проживає: 04212 м. Київ, вул. Костянтинiвська, 18, кв. 20; Таврилова Iгоря Миколайовича, яка проживає: 04212 м. Київ, вул. Костянтинiвська, 18, кв. 20, якi є нашими друзями та можуть пiдтвердити, що я неодноразово шукав вiдповiдачцi роботу, але вона вiд неї вiдмовлялась, тощо.